做存储行业久了，会发现一个很有意思的现象。很多SSD公司最开始并不是从“制造 SSD”起家的。

最近，我们和一位来自迪拜并在中东拥有制造工厂的客户做了一次一个小时的视频交流。他们先做SSD代理、做渠道，卖 Samsung、ADATA、Lexar 等成熟品牌；有了客户、有了市场以后，慢慢就开始想一个问题：

既然产品已经卖了这么多年，客户在哪里、价格怎么定、售后怎么做我们都很熟，为什么不能自己生产？

但从“卖 SSD”跨到“造 SSD”，中间真正难的地方，并不是买几台 SMT 设备、把 Controller 和 NAND 焊到 PCB 上。

真正难的是：

焊完以后，怎样保证这块 SSD 可以放心地装进包装盒里，卖给客户？

这家迪拜公司已经有二十多年 IT 行业经验，在中东从事电子制造也有八年以上，目前工厂主要生产 Switch、Router、MiFi、CCTV 等网络和电子产品；迪拜则有贸易公司负责市场和商业业务。

现在，他们准备把下一步业务扩展到：

SSD、UFD 和内存产品。 //* UFD 是 USB Flash Drive 的缩写，也就是我们日常所说的 U盘（或称闪存盘、优盘）。在电子制造和存储行业（Storage Manufacturing）的专业术语中，官方通常使用 UFD 来代指 U盘 产品，与 SSD（固态硬盘）和 DRAM（内存条/内存芯片）并列。

这场交流于是从“我们想做 SSD”，一路谈到了 NAND Good Die、Ink Die、RDT、Burn-in、H2、测试设备投资和量产线规划。

整个讨论非常适合那些第一次准备建立 SSD/UFD 生产能力的团队参考。

一、客户开场就讲得很清楚：不是要建晶圆厂，而是从SMT开始

会议一开始，对方首先介绍了自己的业务模式。

公司实际上分成两个部分：

一个是位于迪拜的贸易公司；

另一个是位于中东的制造公司。

他们并不准备进入 Wafer Fabrication、NAND Manufacturing 或 IC Packaging 这种重资产半导体制造环节。

客户的想法很现实：

NAND Flash、SSD Controller、DRAM 等核心器件从经过筛选的供应商采购，自己从 SMT Assembly 开始。

也就是说，真正需要建立的是一条：

采购器件 → SMT → 固件/开卡 → 测试筛选 → 成品 → 包装

这样的存储产品制造流程。会议中提到的CKD/SKD 类本地组装模式：先从中国或其他成熟供应链获得器件、PCB、BOM 或半成套物料，然后在当地完成组装、测试和品牌化。对于这块感兴趣的朋友可以参考本文底部的更加详细的解释和说明。

这和自己做 NAND 晶圆、封装完全不是一个投资量级。

对于第一次进入存储制造行业的公司，这其实是一条非常现实的路线。

二、第一阶段产品并不激进：SATA SSD、Gen3 NVMe、UFD和DDR4 UDIMM

客户并没有一上来就说：

“我要做 PCIe Gen6 企业级 SSD。”

恰恰相反，他们第一阶段的产品非常务实。

会议中确定的初步范围包括：

SATA SSD；

PCIe Gen3 NVMe SSD；

UFD，也就是 USB Flash Drive；

DDR4 UDIMM。

未来才考虑 DDR5 等产品。

SSD 容量也主要集中在：

128 GB、256 GB、512 GB、1 TB；

UFD 则是：

32 GB～256 GB。

也就是说，这不是一家准备切入数据中心企业级 SSD 的公司。

它瞄准的是非常典型的：

消费级、中低容量、价格敏感型市场。

客户也明确表示，第一阶段不做 Enterprise，也不刻意进入 Gaming 高端市场，而是先把 Consumer 产品做好。

这句话其实决定了后面几乎所有设备选择。

因为：

做什么产品，决定你需要什么测试；日产多少，又决定你需要买多少测试资源。

三、客户给出的第一阶段产能，其实非常关键

客户随后给出了一个非常具体的数字。

第一阶段预计：

SSD：约500片/天；

UFD：约2000片/天；

DRAM产品：约100片/天。

后续等市场和生产流程跑顺以后，再扩大产能和产品范围。

这个数字非常重要。

因为一听到“我要建 SSD 工厂”，很多人第一反应可能是：

几十台设备；

几百万美元；

自动化产线；

大型 Burn-in Room……

但如果第一阶段只有每天500片 SSD，就完全没有必要照搬大型 SSD 厂的配置。

量产测试系统最忌讳的，就是不看产能直接照着大厂买。

日产500片和日产10万片，设备架构不可能一样。

所以我们后面的讨论很快就从：

“什么设备最好？”

变成了：

“对于500片/天，到底什么设备是必须的？”

这是完全不同的问题。

四、客户其实已经有SMT，真正缺的是SMT以后那一段

客户现在的工厂并不是从零开始。

他们已经有：

SMT Line；

Pick-and-Place；

Reflow Oven

等基本生产设备。

会议中对方还提到了：

AOI——Automated Optical Inspection。

也就是说，对方真正困惑的并不是：

PCB怎么焊？

而是：

PCB焊完以后，到底还需要经过哪些步骤，才能变成一块可以销售的 SSD？

他们甚至把自己知道的几个关键词都列了出来：

Programming；

Aging；

Functional Test；

Burn-in；

RDT；

Performance；

Qualification；

Serial Number 写入……

但这些东西到底是什么顺序？

哪些必须做？

哪些根据 NAND 质量决定？

需要几台设备？

客户其实并没有完全建立概念。

这也成为整场会议真正开始深入的地方。

五、我们没有先谈设备，而是先问了一个问题：你的NAND从哪里来？

这是整场讨论最关键的转折点。

我没有马上推荐：

RDT Tester；

Burn-in Tester；

H2 Tester；

或者某一台具体设备。

而是先问：

你准备使用什么 NAND？

因为一块消费级 SSD，哪怕其他东西都不谈，至少有两个东西绕不开：

SSD Controller；

NAND Flash。

有些 Consumer SSD 可以做成 DRAM-less。

但是：

没有 NAND，就不存在 SSD。

所以 NAND 本身的质量，实际上直接决定了后面需要多重的筛选流程。

会议中因此进入了一个非常重要的话题：

Good Die 和 Ink Die。

六、Good Die和Ink Die：千万别简单理解成“一个好、一个坏”

“Good Die”和“Ink Die”在模组、白牌 SSD/UFD 供应链里经常会听到，但尤其是 Ink Die，并不是像 ONFI、JEDEC、NVMe 那样定义严格统一的标准等级。

不同 Wafer Supplier、封装厂、模组厂之间，对这些词的实际使用可能并不完全一样。

比较稳妥的理解是：

Good Die 指经过原厂 Wafer Sort、Bin、质量筛选之后，满足相应出货条件的合格 Die。

而市场里所谓的 Ink Die，通常指的是没有进入原厂主流高等级产品供应链、需要模组厂进一步筛选和分档的一类 Die。

更需要警惕的是，还有一些来源并不透明的料。

例如：

低 Bin；

边缘料；

拆机料；

重新封装料；

甚至来源无法完整追溯的 NAND。

这几种东西不能简单统称成同一种质量等级。

所以判断 NAND 不能只问：

“Good Die 还是 Ink Die？”

真正应该问的是：

Wafer来源是谁？

Bin标准是什么？

Wafer Map有没有？

坏块分布怎么样？

RBER怎么样？

P/E Cycle能力怎么样？

Retention怎么样？

供应商能不能保证批次一致性？

这才真正决定 SSD 后面的质量。

七、客户的选择很现实：Good Die太贵，所以想用“比较好的Ink Die”

客户对此其实并不陌生。

此前他们已经访问过一些中国存储厂商，也专门了解过 Good Die 和 Ink Die 的差别。

他们给出的答案非常现实：

第一阶段不准备使用最高等级、最昂贵的 NAND。

原因很简单。

他们要做的是消费市场，而且目标并不是直接和顶级品牌打高端产品。

如果 NAND 成本过高，最终 SSD BOM 就没有价格竞争力。

因此客户更倾向选择：

来源可靠、等级相对较好的中档 Ink Die。

但客户同时强调了一句话：

供应商必须可信。

因为同样叫 Ink Die，里面也可能存在 Premium、Mid-range 甚至更差的不同等级。

这其实正是消费级 SSD 生意最难做的地方：

价格不能太高，但也不能因为追求低成本，把售后风险全部留给自己。

八、这时我们谈到了一个最现实的案例：便宜SSD最后可能贵在售后

交流中我举了一个海外渠道商的例子。

这家公司从深圳采购 SATA SSD、M.2 NVMe SSD、UFD，然后销往巴西。

他们有自己的零售网络。

问题是：

一些 SSD 卖出去使用一段时间以后开始失效，客户不断退货。

会议中我的判断是，这种现象不能简单归因于某一个因素，但如果采购阶段主要依靠价格比较、而生产端筛选不足，质量风险就会明显提高。

所以我们最终把这个案例落到了一个很简单的结论：

SSD便宜不难，难的是便宜以后还能把RMA压下来。

转写中也正是在这里，话题从“买什么 NAND”正式转到“SMT 后一定要建立筛选流程”。

九、如果使用需要二次筛选的NAND，SMT结束只是测试的开始

会议中我把它简单概括成了几道筛选：

RDT → Burn-in → H2

或者根据具体 Controller Vendor 和工厂 SOP，再穿插开卡、重建坏块表、固件写入和最终 Functional Test。

这里特别需要说明：

这几个名称并不是所有 SSD 工厂完全统一的国际标准工序名称。

不同 Controller 厂、模组厂使用的软件和叫法会不同。

RDT

在这类消费 SSD/UFD 量产环境里，可以把它理解成一类生产阶段的 Reliability/Diagnostic Screening。

它通常和特定 Controller、Firmware、量产工具紧密结合。

目的不是测试 PCIe 协议，而是：

尽早找出 NAND 或整盘中存在明显稳定性问题的单元。

具体测试算法、坏块阈值、温度、时间、是否重新开卡，都必须依据 Controller Vendor 和 NAND 方案确定。

所以真正规划工厂时，不能只在采购清单上写：

“买一台 RDT Tester。”

应该先问清：

我们准备使用哪颗 Controller？

供应商提供什么 MP Tool？

RDT 流程具体是什么？

十、Burn-in：不是为了“把SSD用旧”，而是让潜在问题早点暴露

第二类就是大家比较熟悉的：

Burn-in。

它的基本思想并不复杂：

让产品在规定条件下持续工作，通过循环读写、压力、温度或者其他工作负载，把一部分本来可能在用户手里使用几周或几个月才暴露的问题，尽量提前暴露在工厂里。

所以 Burn-in 的目的不是：

“证明所有 SSD 永远不会坏。”

而是：

通过加速和压力筛选，提高早期失效器件被发现的概率。

如果 NAND 来源一致、质量稳定，筛选策略可以相对精简；

如果 NAND 的 Bin 分布更宽，供应批次变化更大，测试自然要更加谨慎。

这也是为什么同样是一块 512GB SATA SSD，不同工厂的制造成本可以差很多。

你看到的是相同容量。

背后可能完全是两套质量策略。

十一、H2到底是什么？这次顺便把它讲明白

转写中反复说的“H2”，从此前这类生产流程的交流和上下文看，指的就是 H2testw 类全盘写入/读回验证。

H2testw 原本是德国 c't/heise 提供的 Flash Storage 测试工具。它的基本思路就是向存储介质写入测试数据，然后重新读取并验证，因此能够发现容量虚标或部分介质无法正确保存数据等问题。

这也正好解释了为什么在 UFD、消费 SSD 的工厂筛选讨论中会提到 H2。

它实际上回答的是一个非常朴素的问题：

这块盘标称有这么大容量，我真正把数据写进去，再读出来，数据到底对不对？

但一定要注意：

H2testw不是SSD专业可靠性验证的全部。

它不能取代 NAND Bin 管理；

不能取代 Controller-specific RDT；

不能取代 Burn-in；

更不能替代 NVMe/SATA 协议一致性或者企业级 Feature Validation。

它只是整条质量链上的一种数据完整性检查手段。

十二、这里有一个必须纠正的口语化说法：Good Die并不等于“只测一次就够了”

会议中为了说明 Good Die 和 Ink Die 的差异，我们用了一个比较口语化的说法：

Good Die 质量高，所以可以少做很多筛选；

Ink Die 则要经过 RDT、Burn-in、H2 等更多工序。

这个方向是对的。但是要注意：

Good Die绝不等于整盘SSD焊完以后什么可靠性和功能测试都不用做。

即便 NAND 本身已经是经过严格筛选的 Known-Good 级别物料，SSD 成品仍然有：

SMT；

PCB；

Controller；

Power；

Firmware；

NAND Interface；

Connector；

焊接；

配置参数；

容量映射

等新的失效可能。

所以整盘至少仍然需要：

功能验证；

Firmware/序列号等生产配置；

容量识别；

读写；

基本性能；

必要的抽样可靠性测试。

真正减少的是：

由于NAND本身质量不确定而不得不增加的大规模二次筛选。

这两者不能混为一谈。

十三、为什么小厂不可能照搬NAND原厂的测试设备？

交流进行到二十多分钟以后，客户问了一个非常直接的问题：

这些测试设备到底多少钱？

这时必须先把两个完全不同的世界分开。

一个世界是：

NAND Semiconductor Test

例如：

Wafer Sort；

Die Test；

Final Test；

高并行 NAND ATE。

另一边是：

SSD Module Manufacturing Test

即：

PCBA 已经完成；

Controller + NAND 已经组成一块 SSD；

现在做 RDT、Burn-in、H2、Functional、Performance、Programming。

它们不是同一种设备。

以 Teradyne 官方的 NAND 平台为例，Magnum 2 本身就支持 NAND Wafer Sort/Final Test 和高并行测试；更高端的 Magnum 7 最大配置可以达到成千上万 I/O，用于大规模最新 NAND Device 测试。

这种设备面对的是：

半导体制造级测试。

而客户现在要解决的是：

每天500块消费SSD出厂前如何筛选。

两边的投资逻辑完全不同。

十四、所以我给客户的建议反而很简单：第一阶段千万不要买“大”

会议中围绕价格讨论了很长时间。

其中有一些现场估价，因为当时没有正式 Quote，我在这里不把它们当作正式设备价格引用。

真正值得保留的是选型思路：

500片SSD/天，没有必要一开始买几百DUT并行的大型系统。

完全可以从较小规模的设备开始。

比如：

64 DUT；

或者两台较小系统；

根据实际 Cycle Time 计算 Throughput。

等第一阶段运行几个月以后，再根据：

实际良率；

测试时间；

订单；

产能；

产品型号

增加设备。

会议后半段再次回到这个方案，明确提出可以先从较小规模的 RDT/Burn-in 系统开始，再逐步扩展。

这个思路其实很值得很多准备建厂的团队参考：

产线规划不是“越大越先进”。

最合适的产线应该满足：

现在够用，未来能扩。

十五、客户为什么特别在意“投资不能太大”？

大约半个多小时以后，对方再次明确了项目定位：

这是他们第一次进入 Storage Manufacturing。

因此第一阶段希望：

Minimum Investment。

而他们真正最在意的不是把工厂包装得多高端。

而是两个东西：

Quality

和

Product Cost。

客户甚至说得很直接：

他们不准备第一天就和 Samsung、Lexar 这类品牌打高端市场。

希望进入的是相对主流的中端消费市场。

这句话非常重要。

因为如果你的目标市场是：

极致低价

和目标市场是：

高可靠Enterprise

生产设备配置一定不同。

而他们的目标实际上是：

价格有竞争力，但产品不能因为便宜出现大量退货。

这就意味着测试投入不能省掉，却也没有必要一开始就配置昂贵的研发级和半导体级 ATE。

十六、于是我们又区分了一次：Engineering Test和Manufacturing Test不是一回事

会议中还专门举例谈到了：

Protocol Analyzer；例如：SerialTek PCIe分析仪

Engineering SSD Tester；例如：SanBlaze SSD研发测试设备

以及更高端的 NAND Test System。例如：NplusT

这些设备价格可能非常高。

但它们主要解决的是：

Engineering / Validation

例如：

NVMe Command；

Namespace；

Hot Plug；

Power；

Error Injection；

协议 Debug；

Firmware Bug；

PCIe Protocol Trace。

这些问题发生在：

设计验证阶段。

而客户第一阶段的主要任务是：

Manufacturing Screening

也就是：

这500块今天刚从SMT下线的SSD，哪一些能出货？

两者不能混。

如果一个新入行的消费 SSD 工厂，一开始把预算大量投入 Gen6 Analyzer、企业级 NVMe Validation Platform，却没有建立基本的 RDT/Burn-in/全盘验证流程，那就是完全把钱花反了。

十七、30分钟以后，方案越来越清楚：可以买Combo Tester

随着产品范围越来越明确，我们开始讨论：

SATA SSD；

M.2 SATA；

M.2 NVMe；

UFD；

DDR4 UDIMM

是不是每一种都要买一套完全独立的设备。

会议中提到了一个很现实的思路：

Combo Test Platform。

例如同一套量产测试平台，可以根据 Fixture、Port 或模块配置，覆盖：

Standard SATA SSD；

M.2 SATA；

M.2 NVMe。

设备规模则可以有：

64；

128；

256；

甚至更多 DUT。

对于第一阶段只有500片SSD/天的客户，这显然比一上来买几套独立大系统更合理。

但真正落到采购时，还必须再做一步：

用真实产品算Cycle Time。

例如：

500GB SSD 做一次完整写读测试需要多久？

64 DUT 并行一次需要多久？

一天跑几轮？

是否需要温箱？

是否需要人工上下料？

换型号需要多久？

真正算完以后，才知道64口到底够不够。

十八、容量越大，测试吞吐量的问题越明显

后面的讨论里还顺带讲到了一个非常基础但容易被忽略的问题：

Storage Test时间和容量高度相关。

对于：

256GB；

512GB；

1TB

这种容量，全盘写入/读取的时间还相对可控。

但如果产品以后逐渐扩到：

4TB；

8TB；

16TB；

甚至几十TB，

Burn-in 或全盘写读的时间会明显拉长。

这也是为什么设计生产线不能只说：

“我要每天测500块盘。”

还要继续问：

500块什么容量？

两者完全不同。

日产500块128GB SSD和日产500块8TB SSD，对测试设备的需求不在一个量级。

十九、到了45分钟，客户终于把真正的优先级说出来了

会议接近尾声时，客户把当前工作的顺序重新讲了一遍。

他们现在虽然已经有 ADATA 等品牌的商业合作渠道，但眼下并不急着先谈 NAND 或 Controller Supplier。

他们认为第一步是：

先搞清楚工厂到底需要什么设备。

把生产环境和测试能力搭起来。

然后再决定：

NAND跟谁买；

Controller跟谁合作；

哪些供应商进入AVL；

最终怎样建立完整产品方案。

这个顺序其实挺合理。

因为如果没有明确 Test Flow，根本无法回答：

什么等级 NAND 能用；

什么等级 NAND 不敢用；

供应商来料怎样验；

哪些缺陷可以通过生产筛掉；

哪些风险筛不出来。

二十、客户最后又问了一遍：SMT之后到底还有多少步？

大约48分钟，客户又回到了最初那个问题：

“从SMT结束，一直到最终Pack，到底还有多少步骤？”

这其实说明整场会议已经把他的问题定位得很清楚了。

他缺的不是 SMT 知识。

真正缺的是一张：

SSD Post-SMT Manufacturing Flow。

会议中我们没有凭空给他报“固定7步”或者“固定12步”。

因为不同：

Controller；

NAND；

Firmware；

Good Die/Ink Die；

SATA/NVMe；

质量目标

流程都可能不同。

当时我们的结论是：

先把现有工厂条件和产品需求整理出来；

再针对他的 BOM 和产能，设计一套真实流程。

转写中再次确认，他们所关注的核心就是 RDT、Burn-in、H2 等 SMT 后筛选环节。

二十一、会议最终没有落在“卖哪台设备”，而是落在一页Requirement

大约49分钟，双方最终确定下一步。

客户提供一份大约一页的 Requirement Document。

里面把最关键的信息写清楚：

目标产品；

Interface；

Capacity；

每天产量；

NAND来源；

Controller；

现有设备；

希望的自动化程度；

质量要求；

预算范围。

然后我们再根据这份输入，给出：

需要什么设备；

每种设备需要多少；

怎样连接；

怎样安排测试工序；

初步价格参考；

未来如何扩容。

这其实比第一次会议就直接发一张设备报价单靠谱得多。

二十二、项目时间也已经比较明确：2026年底装设备，2027年开始生产

客户当前还在准备 Business Plan，并需要向公司管理层申请投资批准。

按照会议中的计划：

如果项目顺利，

设备安装预计在2026年Q4～2027年Q1；

正式生产预计在2027年Q1～Q2开始。

所以现在并不是简单问个价格。

实际上已经进入：

Pre-Factory Planning。

也就是正式采购设备之前最重要的阶段。

二十三、9月份还准备再到中国，把供应链继续往下跑

会议结束前，对方还提到，预计9月份再次到中国，并计划去上海以及东莞、深圳、广州等地继续拜访供应商。

这和整个项目的逻辑正好接上：

第一步，把产品定位和工厂 Test Flow 定下来；

第二步，看设备；

第三步，看 NAND、Controller 和 CKD/SKD 供应商；

第四步做小规模试产；

第五步根据良率和RMA数据再扩产。

从商业角度看，这比一开始就采购大量设备安全得多。

写在最后：造SSD最容易的那一步，可能恰恰是SMT

整场交流结束以后，再回头看客户最开始的问题：

“我们已经有SMT了，还需要买什么设备才能生产SSD？”

答案其实已经完全变了。

真正的问题不是：

“SMT后面还有哪几台机器？”

而是：

“你准备用什么NAND、什么Controller、做什么产品、卖给什么客户，然后愿意为多少RMA风险买单？”

这几个问题决定以后，设备清单自然会出来。

如果使用来源稳定、Bin清晰的 NAND，生产筛选流程可以相对简洁。

如果使用需要二次筛选的 NAND，则必须把 RDT、Burn-in、H2/全盘数据验证、坏块管理、开卡和最终质量检查真正建立起来。

而如果未来从：

SATA SSD

走到：

PCIe Gen3、Gen4、Gen5；

再进一步进入：

Enterprise SSD，

那测试体系也会逐渐从：

“能不能把坏盘筛出来”

升级到：

“协议、功能、功耗、掉电、可靠性、兼容性到底是否全部符合要求”。

所以一家 SSD 公司真正的制造能力，并不是看 SMT 线上一天能贴多少块 PCB。

真正拉开差距的，是 SMT 后面那一段：

它到底有多少能力，把一个“焊好了的PCBA”，变成一块“敢给客户三年、五年质保的SSD”。

这才是这次交流真正讲清楚的一件事情。

【存储业界小知识】SSD工厂领域的CKD and SKD是什么意思？

在 SSD（固态硬盘）制造和电子代工领域，CKD 和 SKD 是两种非常常见的跨国制造与组装贸易模式。

它们不仅用于 SSD 行业，也广泛应用于手机、笔记本电脑、汽车等制造业。它们的具体含义如下：

1. CKD：Completely Knocked Down（全散件组装 / 完全拆散件）

• 中文含义：全散件组装 / 零组件进口组装。
• 在 SSD 领域的具体意思： SSD 工厂输出的是最原始的单个电子元器件和裸板。接收方（买家或海外分厂）需要具备完整的 SMT（表面贴装技术）贴片生产线 和测试能力。
• SSD 的 CKD 包含哪些东西：
• 裸 PCB 空板（电路板）
• 主控芯片（Controller）
• 闪存颗粒（NAND Flash，可能是未封装的晶圆裸片（Wafer）或已封装好的颗粒）
• 缓存芯片（DRAM，如果有）
• 阻容感等微小贴片元件（电阻、电容、电感、电源管理芯片等）
• 外壳、贴纸、螺丝和包装盒
• 工作流程：SSD 工厂把这些零散的微小元件打包发给客户，客户在当地的工厂里，通过 SMT 贴片机将元件焊接到 PCB 上，再经过固件（Firmware）烧录、开卡测试、老化测试、装壳，最终变成成品。

2. SKD：Semi-Knocked Down（半散件组装 / 半拆散件）

• 中文含义：半散件组装。
• 在 SSD 领域的具体意思： SSD 工厂已经完成了最核心、技术难度最高的贴片焊接与基础测试工序，输出的是“已经焊好芯片的半成品（PCBA）”以及外壳等辅料。接收方只需要做简单的后段组装和包装。
• SSD 的 SKD 包含哪些东西：
• 已完成 SMT 贴片并烧录好固件的 SSD 主板（PCBA）
• 外壳（铝合金壳、塑料壳或散热片）
• 导热贴/散热垫
• 螺丝、标签贴纸、彩盒包装
• 工作流程：接收方不需要购买昂贵的 SMT 贴片机，只需要在普通组装流水线上，工人把 PCBA 板放进外壳里、贴上导热垫、拧上螺丝、贴上标签贴纸、装入彩盒，进行最终的抽检出货。

3. CKD 与 SKD 在 SSD 领域的对比

为什么 SSD 行业要搞 CKD / SKD？

SSD 制造商（如在中国大陆、台湾或越南的工厂）之所以不直接出口封装好的成品 SSD，而是提供 CKD 或 SKD，主要有以下几个原因：

1. 避开进口关税/贸易壁垒：许多国家（如印度、巴西、俄罗斯、某些拉美或东南亚国家）为了保护本国制造业，对直接进口的“SSD 成品”征收极高的关税（例如 15%-30%），但对进口“CKD 零组件”或“SKD 半成品”的关税极低甚至免税。
2. 满足“本地化生产（Made in XXX）”政策：某些国家的政府采购或大型企业招投标，要求产品必须具备“本地制造”资质。通过 SKD/CKD 模式在当地组装，SSD 就可以合法贴上“Made in India”或“Made in Brazil”等标签。
3. 降低运输成本与损耗：PCBA 贴片板和外壳分开打包运输，体积小、重量轻，比带厚重包装盒的 SSD 成品运输成本低得多。

希望获得更多关于PCIe5&6.0, CXL, NVMe SSD, SAS/SATA, NVMe over Fabric (NVMoF), NAND,新型存储技术NVM（RRAM/ReRAM, FRAM/FeRAM, MRAM, PCM, 3D-NOR, SRAM/DRAM等） DDR5/LPDDR5以及UFS测试技术和产品，可以查看Saniffer公司2026.2.24最新更新的测试工具白皮书15.1版本，我们已经整理收录在Saniffer公众号的【白皮书】菜单中。

欢迎关注Saniffer公众号，点击底部菜单栏即可免费获取。如有任何技术问题，也可直接在公众号内留言交流。